Rough, una gigantesca instalación británica de almacenamiento de gas en el Mar del Norte a la que el gobierno prohibió en 2017, está siendo devuelta a la vida poco a poco a medida que la crisis energética se agudiza.
El almacén de gas del Mar del Norte, Rough, representaba un sorprendente 70% de la capacidad de almacenamiento de gas de Gran Bretaña en el momento de su cierre -un problema de resiliencia estratégica en sí mismo, dada la situación de «todos los huevos en una cesta» en la que dejó al país.
El operador Centrica estima que la pérdida del suministro de energía «amortiguado» que proporcionaba terminó costando a los clientes alrededor de 88 libras esterlinas cada uno, o 2.400 millones de libras en total, el pasado invierno.
El almacén de gas del Mar del Norte, Rough, representaba un sorprendente 70% de la capacidad de almacenamiento de gas de Gran Bretaña
Incluso cuando Rough estaba en pleno funcionamiento, Gran Bretaña sólo podía contar con unos 15 días de suministro en caso de crisis, y esa escasa capacidad de recuperación se reduciría a unos seis días aún más pobres a principios de 2022.
La decisión se tomó en un momento en el que el mercado mundial estaba inundado de gas barato, y el gobierno creyó ingenuamente que todas las necesidades energéticas podían satisfacerse con compras a corto plazo, sin necesidad de un almacenamiento de emergencia a largo plazo.
Ahora que la instalación, que adopta la forma de un enorme yacimiento de gas agotado incrustado en roca sólida a varios kilómetros bajo el agua y que puede bombearse o vaciarse de gas a voluntad, se está reactivando y volviendo a tener un 20% de capacidad, el país dispone de unos nueve días de almacenamiento.
Sin embargo, esta cifra sigue siendo la más baja de Europa, según The Guardian.
Al igual que con muchas de las crisis a las que se enfrenta Gran Bretaña, el gobierno quiere hacer creer a la opinión pública que Rusia y Vladimir Putin deben ser los culpables de la crisis energética.
Pero la situación especialmente lamentable de Gran Bretaña -a pesar del hecho de que importa poco gas ruso directamente- puede atribuirse en gran parte a los años de mala gestión de los gobiernos dirigidos por el Partido Conservador.
El desastre del partido conservador
Entre 2010, cuando los conservadores volvieron a gobernar, y 2020, se perdió un tercio de la generación de electricidad a partir del gas, además de dos tercios de la generación de electricidad a partir del petróleo y un 94% de la generación de electricidad a partir del carbón, ya que el partido, supuestamente de derechas, perseguía un programa ecológico ruinoso y estricto.
De hecho, para cumplir con los objetivos de emisiones, el gobierno ha permitido que la generación nacional se reduzca y ha aumentado la dependencia de Gran Bretaña de los interconectores que traen la energía que se genera en el extranjero.
Por lo tanto no cuenta para el recuento nacional de carbono. Esto, obviamente, es un truco contable que simplemente exporta emisiones a otros países dispuestos a producir electricidad y luego exportarla, y que deja al país peligrosamente vulnerable si hay problemas con los interconectores, problemas de generación en los países proveedores, o escasez general de energía que resulte en la restricción de las exportaciones.
Todas estas circunstancias se han dado a la vez y el Reino Unido se ha quedado sin una reserva «para días de lluvia«, un fallo de planificación que algunos consideran desconcertante.
En un artículo en el que se examina la incapacidad del Gobierno para garantizar cierta resistencia en caso de crisis preservando y promoviendo el almacenamiento de gas, The Telegraph, cercano al Partido Conservador en el Gobierno británico, citó a antiguos ministros diciendo que «los hechos» han cambiado desde que tomaron las decisiones que han dejado al país ante un invierno sombrío a merced de los exportadores extranjeros.
Los conservadores, que entonces formaban un gobierno de coalición con los liberales demócratas, anunciaron que no habría subvenciones para el almacenamiento de gas en septiembre de 2013, por lo que Centrica canceló los planes de dos instalaciones a gran escala similares a Rough días después.
Stag Energy se había puesto en contacto con el Gobierno para proponer otro proyecto de almacenamiento de grandes cantidades de gas en cavernas de sal bajo el Mar de Irlanda meses antes, pero fue rechazado tras una reunión superficial de 30 minutos.
Al final, el almacenamiento de gas británico no sólo no se expandió, sino que se contrajo, con el anuncio del cierre de la propia Rough en 2017, y el Gobierno, de nuevo, no sólo se negó a intervenir, sino que se negó a llevar a cabo una investigación sobre los problemas de almacenamiento solicitados por los proveedores y los usuarios.
Cabe destacar que la reapertura de Rough no se ha producido a instancias del gobierno británico, sino que la ha llevado a cabo Centrica por su cuenta.
«Nos tomamos muy en serio la seguridad del suministro de gas, por lo que comprobamos periódica y exhaustivamente nuestras hipótesis y las últimas pruebas«, dijo una portavoz del Gobierno en el momento del cierre inicial de Rough.
No se ha informado de que ningún empleado del gobierno británico haya sido despedido o castigado ahora que esta supuesta prueba exhaustiva de las pruebas no ha dejado a Gran Bretaña en una posición en la que esté preparada para afrontar la crisis energética real que se está produciendo.
Tal vez esto no sea sorprendente, dado que las consecuencias reales de un fracaso de este tipo por parte de los empleados del gobierno son excesivamente raras.
«El Gobierno tiene que implicarse activamente en las cuestiones energéticas, porque las consecuencias de equivocarse para el país son sencillamente demasiado grandes«, comentó Charles Hendry, ministro subalterno de Energía entre 2010 y 2012, que ahora ya no está en el Parlamento, ni siquiera en el Gobierno, y que presionó sin éxito a favor de un mayor almacenamiento durante su mandato.
Hendry declaró a The Telegraph que fue «un fallo desastroso no reconocer que el almacenamiento de gas era una póliza de seguro sensata, que a largo plazo habría sido buena para los consumidores del Reino Unido«.
What's Your Reaction?
