La afirmación de que el mundo estará peligrosamente superpoblado nunca ha sido cierta. Era falsa cuando se postuló por primera vez en el siglo XIX, era falsa cuando se publicó por primera vez «La Bomba de Población» en 1960″ y es falsa ahora.
El hecho de que esta teoría se siga enseñando en las escuelas primarias de todo el mundo, incluso hoy en día, no la hace más cierta. Sigue siendo una teoría falsa.
Esta guerra contra el concepto de población tiene ya más de un siglo. Ha pasado por cuatro etapas distintas pero estrechamente relacionadas: el maltusianismo, la eugenesia, la bomba de población y ahora se encuentra en la etapa conocida como «derechos reproductivos«.
1830 Malthusianismo
De no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, etc.), el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gradual de la especie humana e incluso podría provocar su extinción
1850 Neomalthusianismo
Propone la procreación consciente, promaternidad responsable o limitación de la natalidad -mediante el uso de métodos anticonceptivos- como solución dirigida a las clases bajas o pobres (proletariado).
1900 Eugenesia
La teoría que explotó el nazismo de que no todas las razas son iguales y que las razas «malas» deben morir para dejar sitio a las «buenas».
1960 Bomba poblacional
Los responsables políticos creían que había que obligar a algunas poblaciones a reducir su número. Nace la política china de tener un solo hijo.
1994 Conferencia de El Cairo
Revistieron la vieja teoría de la superpoblación con el lenguaje de los derechos humanos, el argumento político por excelencia de finales del siglo XX.
Hoy
El argumento de los «Derechos reproductivos» como bandera las organizaciones internacionales para influir en la natalidad
¿Qué es el Maltusianismo?
El maltusianismo, llamado así por el científico de principios del siglo XIX Thomas Malthus, postulaba que tener demasiada gente en el mundo es la causa inevitable de muchos males, entre ellos el hambre, la inanición, la enfermedad y la guerra.
La teoría sugiere que la población del mundo crece exponencialmente mientras que la producción de alimentos no lo hace, con el resultado inevitable de una hambruna masiva.
El maltusianismo, que no se desacreditó del todo hasta la llegada de las técnicas agrícolas modernas en el siglo XX, ha proporcionado los fundamentos intelectuales de todas las demás iteraciones de la teoría de la población.
La eugenesia, la hija del Maltusianismo
El siguiente paso en el movimiento se produjo con la llegada de la eugenesia, la teoría de que no todas las razas son iguales y que las razas «malas» deben morir para dejar sitio a las «buenas».
Las razas «malas», curiosamente, solían corresponder a las más pobres y oscuras que los defensores de la eugenesia.
Entre los primeros defensores de esta teoría se encontraba Margaret Sanger, la fundadora de Planned Parenthood que expresaba abiertamente sus creencias racistas y que era admirada por el régimen nazi (estos hechos son ignorados por los herederos ideológicos y biológicos de Sanger).
Planned Parenthood es una organización estadounidense, financiada principalmente por fondos públicos, siendo su principal negocio el aborto. Además, esta empresa actúa en Latinoamérica destinando fondos a organizaciones similares.
Por supuesto, el régimen nazi dio a la eugenesia la mala fama que le corresponde, así que la teoría de la población pasó a la clandestinidad, se maquilló y resurgió en los años 50 con el imprimátur del establishment político y académico estadounidense.
Del nazismo a las nuevas teorías poblacionales
Llegó con un nuevo nombre –explosión demográfica– que se remontaba al trabajo de Malthus, pero seguía apuntando a las poblaciones de piel más oscura del mundo en desarrollo.
En lugar de decir simplemente que el mundo se quedaría sin alimentos, ahora se planteaba que el mundo se quedaría sin casi todo, incluidos los alimentos, los recursos naturales y, finalmente, el espacio para caminar.
Esta teoría de la «bomba demográfica» impulsó el movimiento desde los años 60 hasta principios de los 90 e incluso más allá.
La característica principal del miedo a la bomba demográfica ha sido la coerción. Si, como sugerían sus defensores, la superpoblación era una amenaza extrema para todo el planeta, los responsables políticos creían que había que obligar a algunas poblaciones a reducir su número.
Los ejemplos más famosos de coerción se dan en países del mundo en desarrollo como China. Los casos de coacción allí están bien documentados y son muy evidentes.
Las mujeres de estos países abortaron contra su voluntad. Otras fueron esterilizadas sin su conocimiento. Otras fueron sobornadas con alimentos y medicinas a cambio de abortos y esterilizaciones.
La política china de un solo hijo
Aunque la coerción se produce sobre todo a manos de los gobiernos pobres sobre su propia población pobre, el impulso para ello proviene de los países occidentales ricos, pero también de diversas instituciones internacionales, sobre todo de las Naciones Unidas.
El gobierno de Estados Unidos ayudó a fundar el Fondo de las Naciones Unidas para Actividades de Población (FNUAP) en 1969 para que fuera un centro de intercambio de información demográfica y de población no partidista.
Sin embargo, el FNUAP evolucionó rápidamente hasta convertirse en un grupo de defensa que ha participado en más de un programa coercitivo de control de la población.
A los diez años de su fundación, por ejemplo, el UNFPA colaboró en el establecimiento del programa de control de la población más brutal que el mundo haya visto jamás.
Con la ayuda directa del UNFPA, el gobierno chino instituyó una política que prohibía a las mujeres tener más de un hijo en su vida
Con la ayuda directa del UNFPA, el gobierno chino instituyó una política que prohibía a las mujeres tener más de un hijo en su vida. Algunas mujeres que intentaron tener más de un hijo se vieron obligadas a abortar.
A otras se les imponían multas tan elevadas por un segundo embarazo que no tenían más remedio que abortar. De hecho, según The Washington Post, sólo en los seis primeros años del programa se produjeron 50 millones de abortos forzados en China.
Bajo la amenaza de perder la ayuda financiera de Estados Unidos, el FNUAP acabó prometiendo limitar sus actividades a sólo 32 condados chinos y prometió que se pondría fin a todas las formas de coerción en esos condados (esto a pesar de que el FNUAP negaba que existiera cualquier tipo de coerción).
El FNUAP prometió además que si la coerción seguía existiendo en alguno de esos 32 condados, abandonaría China por completo. En 2002, el gobierno de EE.UU. determinó que la coacción seguía existiendo en esos 32 condados, que el UNFPA era cómplice en la prestación de asistencia técnica y retiró rápidamente el apoyo financiero.
El UNFPA sigue negando que exista coacción en los 32 condados y sigue alabando públicamente la política china de un solo hijo.
El caso de perú
China no es el único lugar en el que se ha demostrado que el UNFPA ayuda a la coacción. No hace mucho, el gobierno peruano dirigido por el ex presidente Fujimori llevó a cabo un programa de control de la población muy agresivo contra las mujeres campesinas nativas.
Los investigadores del gobierno de Estados Unidos descubrieron que estas mujeres fueron engañadas para realizar esterilizaciones bajo el pretexto de otros procedimientos.
A otras mujeres se les retenía la comida hasta que accedían a las esterilizaciones. El FNUAP era uno de los financiadores del programa peruano, y las esterilizaciones forzadas y coercitivas tuvieron lugar en las instalaciones del FNUAP.
Aunque el UNFPA negó que existiera coerción en el programa peruano, encargó un estudio que le confirmó que sí existía coerción en el programa. La respuesta del FNUAP a su propio informe negativo fue enterrarlo y mentir sobre él.
Todavía en el verano de 2002, el FNUAP negó la existencia del informe, que había sido desenterrado por un periodista peruano.
Las nuevas estrategias de control poblacional
En la época en que estos debates arreciaron durante la década de 1990, los controladores de la población empezaron a cambiar una vez más sus términos.
Determinaron, con razón, que el control de la población tenía mala prensa. Se consideraba demasiado «verticalista«, en palabras de los defensores del control de la población.
Además de la mala prensa, los defensores del control de la población también empezaron a recibir informes de sus propios demógrafos, que presentaban información sorprendente: la campaña para frenar el crecimiento de la población desalentando la fertilidad estaba teniendo más éxito de lo que nadie podía imaginar.
Aunque no se reveló al público en general hasta finales de la década de los noventa, para la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo de 1994 ya era evidente que las tasas de fertilidad estaban cayendo rápidamente en todo el mundo.
En primer lugar, determinaron que el enfoque descendente y la expresión «control de la población» ya no eran defendibles.
En segundo lugar, ya sabían o sospechaban que las tasas de fertilidad estaban cayendo en picada y temían que los responsables políticos concluyeran que el control de la población ya no era necesario.
En tercer lugar, querían que las tasas de fertilidad y, por lo tanto, el control de la población siguieran disminuyendo.
Su solución a estos problemas tan complicados fue revestir la vieja teoría de la superpoblación con el lenguaje de los derechos humanos, el argumento político por excelencia de finales del siglo XX.
Aparece la expresión «derechos reproductivos«. Se pensaba que si todo el mundo exigía y recibía sus «derechos reproductivos«, tal y como los definía la ONU, las tasas de fertilidad seguirían disminuyendo.
Así que, bajo la dirección y el apoyo del FNUAP, las Naciones Unidas iniciaron el llamamiento internacional a favor de los derechos reproductivos en la Conferencia de El Cairo sobre Población y Desarrollo de 1994.
Aquí hemos entrado en la última fase, pero ciertamente no la última, de la guerra contra el concepto de pueblo.
Comenzó en el maltusianismo, continuó en la eugenesia, pasó a la explosión demográfica y ha terminado, al menos por ahora, en la lucha por los derechos reproductivos. Y aquí entramos brevemente en la dicotomía de su movimiento, la existente entre las feministas y los controladores de la población.
Feminismo y control poblacional
En realidad, la división no es tan grande. Algunas feministas, aunque no muchas, han considerado el control de la población como una agresión contra las mujeres.
Algunas de ellas, aunque muy pocas, se pronunciaron contra la política china de un solo hijo. Y ninguna se pronunció contra la coacción en Perú.
Pero, al menos teóricamente, existe una dicotomía entre quienes creen que los derechos de la mujer residen en el avance del aborto y, sin embargo, critican la coerción en la planificación familiar, y quienes creen tan firmemente en la necesidad del control de la población que los derechos de la mujer pueden ser pisoteados como consecuencia
Existe una dicotomía entre quienes creen que los derechos de la mujer residen en el avance del aborto y, sin embargo, critican la coerción en la planificación familiar, y quienes creen tan firmemente en la necesidad del control de la población que los derechos de la mujer pueden ser pisoteados como consecuencia
La teoría de que el mundo está tan inundado de gente que acabará muriendo es falsa y siempre lo ha sido. No nos quedaremos sin comida, recursos naturales o espacio.
La teoría es completa y peligrosamente falsa. El mundo produce ahora más alimentos en menos tierra que nunca. El mundo está inundado de alimentos. El problema es hacerla llegar a los hambrientos.
La teoría es completa y peligrosamente falsa. El mundo produce ahora más alimentos en menos tierra que nunca. El mundo está inundado de alimentos. El problema es hacerla llegar a los hambrientos.
El hambre se produce hoy en el mundo no por falta de alimentos, sino generalmente como resultado de malas políticas o del uso del hambre como herramienta de guerra.
Además, el costo de los recursos naturales es ahora más bajo que hace cuarenta años. El precio es siempre un indicador de la disponibilidad: precios más bajos significan mayor disponibilidad. ¿Por qué son más abundantes los recursos naturales? Simplemente por nuestro ingenio.
La humanidad es mejor para sacar los recursos naturales de la tierra, sean los que sean, y somos más eficientes en su uso.
Aun así, la población sigue creciendo. ¿Cómo puede ser eso? Por una buena razón. Según Nicholas Eberstadt, de Harvard, no es que la gente «se reproduzca como conejos«, sino que «ya no muere como moscas«.
La revolución más sorprendente del siglo XX más revolucionario fue la de la salud. Donde hace un siglo, casi cualquier enfermedad podía matar a alguien en cuestión de días, ahora esas enfermedades se curan de forma rutinaria. Donde antes alguien podía esperar vivir hasta los 60 años, ahora se vive rutinariamente hasta los 70, 80 e incluso 90 años.
La caída en la fertilidad en occidente
El hecho es que la tan temida tasa de fertilidad comenzó a descender en Occidente hace más de 150 años, mucho antes de la llegada de la planificación familiar y el control de la población al estilo de la ONU.
De hecho, Francia alcanzó lo que se llama la transición demográfica en el siglo XIX. La realidad es que las tasas de fertilidad disminuyen de forma natural cuando las poblaciones pasan del campo a la ciudad y de la subsistencia agrícola a la era industrial. También disminuyen a medida que las mujeres se orientan hacia la educación y posponen el matrimonio, también aspectos de la modernización.
Resulta que la guerra contra la fecundidad no era necesaria y que lo que hemos conseguido al reducirla artificialmente es un problema que el mundo no había visto nunca.
En este momento, más de 80 países han alcanzado lo que se conoce como fecundidad por debajo de la de reemplazo, el punto en el que las mujeres tienen tan pocos hijos, generalmente considerado por debajo de 2,1 hijos por mujer, que los países ya no se reemplazan a sí mismos.
La ONU predice que todas las naciones del mundo, con la excepción de algunas naciones africanas, alcanzarán una fecundidad inferior a la de reemplazo en los próximos veinte años.
Y esto es un problema muy grave. Lo que esto significa es un rápido envejecimiento de la población que da la vuelta a la pirámide demográfica. Se supone que las sociedades deben tener muchos jóvenes que apoyen a un número cada vez menor de ancianos.
Una fecundidad inferior a la de reemplazo ha hecho que en muchos países haya más ancianos que jóvenes. Hace quince años, Japón alcanzó una primicia mundial: llegó a tener más personas mayores de 65 años que menores de 15.
Esta es una receta para el desastre económico y la guerra intergeneracional sobre los niveles de impuestos gubernamentales y el gasto en servicios sociales para los ancianos
Esta es una receta para el desastre económico y la guerra intergeneracional sobre los niveles de impuestos gubernamentales y el gasto en servicios sociales para los ancianos. La ONU lo reconoce ahora.
En los últimos años, la División de Población de las Naciones Unidas (analistas estadísticos oficiales de la ONU) ha dado la voz de alarma sobre una fecundidad inferior a la de reemplazo.
Hace un año, organizó una reunión de expertos en la que demógrafos de todo el mundo llegaron a la conclusión de que no sabían hasta dónde podía llegar la fertilidad. La ONU cree ahora que la población mundial alcanzará un máximo de unos 8.000 millones de personas en 2050 y que después empezará a disminuir.
Sin embargo, los controladores de la población siguen defendiendo sus argumentos. Siguen diciendo que el mundo pronto se morirá de hambre, que pronto nos quedaremos sin recursos naturales y que el planeta se está quedando sin espacio.
Desde luego, cualquiera puede comprobar la teoría. Si agrupáramos a toda la población del mundo, necesitaríamos sólo el área de Colombia.
La próxima vez que esté en un avión volando prácticamente en cualquier parte del mundo, incluso en los muy poblados Estados Unidos, mire hacia abajo desde lo alto y lo que verá es un planeta notablemente vacío que se esfuerza por ser convertido en un jardín por más de nosotros.
