Pionyang rechazó la resolución aprobada por el Organismo Internacional de Energía Atómica y sostuvo que su condición de Estado con armas nucleares es irreversible, mientras el organismo internacional volvió a reclamar el abandono completo y verificable del programa nuclear norcoreano.
La respuesta norcoreana fue inmediata. El Ministerio de Relaciones Exteriores sostuvo que la resolución no tendrá ningún efecto sobre la posición de Pionyang y afirmó que el país continuará desarrollando sus capacidades de disuasión nuclear. En una declaración difundida por la agencia estatal KCNA, el gobierno norcoreano sostuvo que su condición de Estado con armas nucleares está respaldada por su capacidad de disuasión y se encuentra incorporada de manera permanente en su legislación nacional.
La disputa vuelve a colocar en primer plano una diferencia fundamental entre la posición de Corea del Norte y la de la comunidad internacional. Mientras Pionyang sostiene que su arsenal nuclear constituye un elemento permanente de su defensa y seguridad nacional, el OIEA y los países que respaldaron la resolución continúan reclamando el desmantelamiento del programa y cuestionando cualquier reconocimiento de Corea del Norte como Estado nuclear dentro del régimen establecido por el TNP.
Pionyang sostiene que su condición nuclear es irreversible
La declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores norcoreano fue contundente al afirmar que la posición del país no necesita ser reconocida por Estados Unidos, los países occidentales ni el propio OIEA. El gobierno de Kim Jong-un argumentó que su capacidad nuclear constituye una realidad material y que su condición de Estado con armas nucleares está protegida por las normas internas del país.
Esta posición coincide con declaraciones realizadas durante los últimos años por Kim Jong-un y otros funcionarios norcoreanos. La política oficial de Pionyang ha avanzado hacia la consolidación de sus capacidades nucleares y misilísticas, en lugar de aceptar negociaciones cuyo objetivo central sea la desnuclearización. El propio OIEA viene siguiendo la evolución del programa mediante imágenes satelitales comerciales y fuentes abiertas, ya que no dispone de acceso directo a las instalaciones nucleares norcoreanas desde 2009.
La ausencia de inspectores internacionales dentro del territorio norcoreano representa una de las principales dificultades para evaluar de manera directa el estado de las instalaciones. En su documentación oficial, el OIEA señala que no puede confirmar mediante inspecciones el estado operativo, la configuración o las características de las instalaciones nucleares de Corea del Norte. El organismo continúa utilizando información disponible públicamente y análisis de imágenes satelitales para monitorear la evolución del programa.
Corea del Norte, por su parte, sostiene que el OIEA carece de autoridad para intervenir sobre sus actividades nucleares en los términos planteados por la resolución. El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que Pionyang dejó de ser miembro del organismo y del TNP y cuestionó que la agencia internacional pueda establecer cuál debe ser la condición nuclear del país. El registro oficial del OIEA indica que la membresía norcoreana quedó suspendida en junio de 1994 y que actualmente el país no figura como parte de diversos instrumentos internacionales vinculados con la actividad nuclear.
El escenario nuclear en números
votos a favor de la resolución del OIEA
votos en contra
abstenciones
año desde el que el OIEA no realiza salvaguardias en Corea del Norte
El dato de 2009 es especialmente relevante para comprender las dificultades de verificación. Desde abril de ese año, el organismo no ha podido implementar medidas de salvaguardias dentro de Corea del Norte. Esto significa que buena parte del seguimiento actual depende de herramientas de observación remota y del análisis de información pública, una situación muy diferente de la que existe en países donde los inspectores pueden ingresar regularmente a las instalaciones declaradas.
El OIEA ha señalado además que las imágenes satelitales permiten observar indicios de actividad en distintas instalaciones, pero que sin acceso físico no puede confirmar directamente qué procesos se están desarrollando dentro de ellas ni establecer con certeza todas las características operativas de los complejos. Esa limitación forma parte del problema que el organismo intenta abordar mediante sus informes y resoluciones.
Kim Yo-jong acusa al organismo de aplicar un doble estándar
Kim Yo-jong, una de las principales figuras de la estructura política norcoreana, cuestionó públicamente la resolución y acusó al OIEA de aplicar un doble estándar. Según su declaración difundida por KCNA, el organismo estaría cuestionando las capacidades nucleares de Corea del Norte mientras, desde la perspectiva de Pionyang, no otorga el mismo tratamiento a determinadas políticas nucleares de Estados Unidos y sus aliados.
Entre los elementos mencionados por Kim Yo-jong estuvieron los acuerdos de disuasión extendida de Estados Unidos con Corea del Sur y Japón, el despliegue de capacidades nucleares estadounidenses en Europa y los planes relacionados con tecnología de submarinos de propulsión nuclear para Corea del Sur. Esos argumentos forman parte de la posición oficial norcoreana y fueron presentados por Pionyang como evidencia de un entorno de seguridad que considera adverso.
La cuestión de la disuasión extendida ocupa un lugar central en esta discusión. Estados Unidos mantiene compromisos de defensa con Corea del Sur y Japón que incluyen la posibilidad de utilizar todo el espectro de sus capacidades militares para proteger a sus aliados. Para Pionyang, esos compromisos y la presencia militar estadounidense en la región forman parte de las amenazas que justifican mantener su capacidad nuclear.
Washington y sus aliados, en cambio, consideran que sus mecanismos de disuasión forman parte de sus compromisos de seguridad frente a Corea del Norte y su desarrollo de armas nucleares y misiles. La diferencia entre ambas posiciones constituye uno de los elementos centrales de la tensión estratégica en Asia Oriental.
Para Pionyang, mantener la credibilidad de su capacidad nuclear es presentado como una cuestión central de seguridad nacional. El OIEA, en cambio, sostiene que las actividades nucleares norcoreanas continúan siendo motivo de preocupación y reclama el abandono verificable del programa.
La postura de Kim Yo-jong no constituye una novedad dentro de la política exterior norcoreana. A mediados de septiembre había rechazado nuevamente los llamados internacionales a la desnuclearización y afirmó que la condición de Corea del Norte como Estado nuclear no podía revertirse. La nueva declaración se produjo apenas unos días después, en coincidencia con la aprobación formal de la resolución del OIEA.
El liderazgo norcoreano también viene vinculando su programa nuclear con una estrategia más amplia de modernización militar. Según información difundida por KCNA y recogida por Reuters, Kim Jong-un realizó durante esta semana una gira de tres días por fábricas vinculadas con la producción de armamento y afirmó que la modernización de distintos componentes de las capacidades de defensa está produciendo cambios relevantes en las fuerzas armadas del país.
El escenario adquiere además una dimensión tecnológica. El desarrollo nuclear norcoreano no se limita al mantenimiento de un arsenal existente, sino que Pionyang ha declarado en reiteradas oportunidades su intención de fortalecer sus capacidades de producción de materiales nucleares, sistemas de lanzamiento y componentes asociados a su fuerza estratégica. El OIEA ha documentado en sus informes anteriores declaraciones norcoreanas sobre el incremento de la producción de materiales aptos para armas nucleares y el desarrollo de nuevas capacidades.
La falta de inspecciones directas impide establecer públicamente con precisión cuál es el estado de cada instalación y qué cantidad exacta de material nuclear o armas posee actualmente Corea del Norte. Distintas estimaciones externas han intentado calcular el tamaño de su arsenal, pero esas cifras deben interpretarse como estimaciones y no como datos verificados mediante inspecciones internacionales.
Las claves del conflicto nuclear
- Resolución: el OIEA aprobó el 17 de septiembre una resolución que reclama el abandono completo, verificable e irreversible del programa nuclear norcoreano.
- Votación: el documento obtuvo 103 votos a favor, 6 en contra y 14 abstenciones.
- Respuesta de Pionyang: Corea del Norte rechazó la resolución y sostuvo que su condición nuclear es irreversible.
- Verificación: el OIEA no realiza salvaguardias dentro de Corea del Norte desde abril de 2009.
- Posición norcoreana: el gobierno de Kim Jong-un considera su capacidad nuclear un componente permanente de su defensa nacional.
- Disputa internacional: Pionyang acusa al OIEA y a las potencias occidentales de aplicar un doble estándar respecto de las capacidades nucleares y de disuasión de otros países.
La resolución aprobada en Viena tampoco modifica por sí misma la capacidad material de Corea del Norte. Su importancia se encuentra principalmente en la posición institucional que vuelve a expresar el organismo internacional y en el respaldo que recibió de una amplia mayoría de los países participantes. Para Pionyang, en cambio, el documento es presentado como una decisión que no altera su política nacional.
La distancia entre ambas posiciones continúa siendo amplia. El OIEA insiste en la necesidad de que Corea del Norte abandone sus actividades nucleares y permita mecanismos de verificación, mientras el gobierno norcoreano sostiene que su arsenal forma parte de una política de seguridad que no está dispuesto a revertir.
En este contexto, la cuestión nuclear norcoreana permanece vinculada no solamente al régimen internacional de no proliferación, sino también a la relación entre Pionyang, Estados Unidos, Corea del Sur, Japón, China y Rusia. La evolución de esas relaciones determinará el marco en el que se desarrollen las futuras discusiones sobre el programa nuclear, mientras la ausencia de inspectores internacionales mantiene limitada la capacidad de verificar directamente los avances sobre el terreno.
Ficha Resumen
País: Corea del Norte
Capital: Pionyang
Organismo involucrado: Organismo Internacional de Energía Atómica
Resolución: aprobada el 17 de septiembre de 2026
Votación: 103 a favor, 6 en contra y 14 abstenciones
Posición de Corea del Norte: rechazo de la resolución y mantenimiento de su capacidad nuclear
Últimas salvaguardias del OIEA: abril de 2009
Principal reclamo del OIEA: abandono completo, verificable e irreversible del programa nuclear
